Aktuelle Call for Papers für Schwerpunkte
Schwerpunkt: Diskriminierung
Herausgeberin: Andrea Klonschinski
Während sich juristische, psychologische und sozialwissenschaftliche Literatur bereits seit längerem mit konkreten Formen der Diskriminierung beschäftigt, ist die fachphilosophische Auseinandersetzung mit begrifflichen und normativ-ethischen Aspekten von Diskriminierung relativ jung und im angelsächsischen Raum seit einigen Jahren insbesondere durch die Arbeit von Kasper Lippert-Rasmussen intensiviert worden. Angesichts seiner hohen gesellschaftlichen Relevanz (z. B. #MeToo, erstarkender Rassismus) einerseits und der Komplexität des Themas, das sowohl Grundlagenfragen der Moralphilosophie berührt (z. B. wann ist eine Handlung moralisch falsch?), als auch spezifische konzeptuelle und normative Probleme aufwirft (s. u.) gilt es, das Thema Diskriminierung auch in der deutschsprachigen Philosophie auf die Agenda zu setzen. Dies soll der Schwerpunkt in der Zeitschrift für Praktische Philosophie leisten.
Einsendefrist: 31. März 2019
Deutschsprachige Beiträge bitte bis zum 31. März 2019 an klonschinski@philsem.uni-kiel.de (Informationen zu Umfang und Gestaltung des Manuskripts sind hier). Die Publikation des Schwerpunktes ist für Sommer 2020 geplant.
Herausgeberin: Andrea Klonschinski
Während sich juristische, psychologische und sozialwissenschaftliche Literatur bereits seit längerem mit konkreten Formen der Diskriminierung beschäftigt, ist die fachphilosophische Auseinandersetzung mit begrifflichen und normativ-ethischen Aspekten von Diskriminierung relativ jung und im angelsächsischen Raum seit einigen Jahren insbesondere durch die Arbeit von Kasper Lippert-Rasmussen intensiviert worden. Angesichts seiner hohen gesellschaftlichen Relevanz (z. B. #MeToo, erstarkender Rassismus) einerseits und der Komplexität des Themas, das sowohl Grundlagenfragen der Moralphilosophie berührt (z. B. wann ist eine Handlung moralisch falsch?), als auch spezifische konzeptuelle und normative Probleme aufwirft (s. u.) gilt es, das Thema Diskriminierung auch in der deutschsprachigen Philosophie auf die Agenda zu setzen. Dies soll der Schwerpunkt in der Zeitschrift für Praktische Philosophie leisten.
Einsendefrist: 31. März 2019
Deutschsprachige Beiträge bitte bis zum 31. März 2019 an klonschinski@philsem.uni-kiel.de (Informationen zu Umfang und Gestaltung des Manuskripts sind hier). Die Publikation des Schwerpunktes ist für Sommer 2020 geplant.
Schwerpunkt: Feministische Philosophie, ‘Critical Philosophy of Race’ und Nicht-Ideale Theorie
Herausgeberinnen: Hilkje C. Hänel und Johanna M. Müller
Feministische Philosophie hat sich in den letzten Jahren zu einer eigenen philosophischen Subdisziplin entwickelt, während die ‘Critical Philosophy of Race’ noch im Prozess ist sich als philosophischer Gegenstand disziplinäre Anerkennung zu erkämpfen. Feministische Philosophinnen und Philosophen und die VertreterInnen der ‘Critical Philosophy of Race’ streben typischerweise nach einer Kritik an den patriarchalen und rassistischen sozialen Strukturen, die uns in der realen Welt gegenüberstehen. Dieses Streben ist gepaart mit dem Ziel, herkömmliche philosophische Methoden mit politischen — feministischen, antirassistischen — Erkenntnissen anzureichern.
Die Unterscheidung zwischen sogenannter idealer und nicht-idealer Theoriebildung — die bislang besonders von feministischen Philosophinnen und Philosophen vorgebracht und thematisiert worden ist — ist in diesem Zusammenhang von besonderer methodischer Bedeutung. Viele feministische Philosophinnen und Philosophen und verstärkt auch VertreterInnen der ‘Critical Philosophy of Race’, sowie viele Sozialphilosophinnen und -philosophen und Theoretikerinnen und Theoretiker der Politischen Theorie nehmen für sich in Anspruch nicht-ideale Philosophie zu betreiben. Was aber bedeutet es nicht-ideale Theorie zu betreiben? Nicht nur im feministischen philosophischen Diskurs und der ‘Critical Philosophy of Race’ sondern auch in anderen philosophischen Diskursen ist diese Frage unbeantwortet. Damit stellt sie ein zentrales Desiderat politischer Philosophie dar.
Wir freuen uns über Einsendungen zu Fragen rund um die Schnittstelle von Feministischer Philosophie und Nicht-idealer Philosophie sowie ‘Critical Philosophy of Race’ und Nicht-idealer Theorie. Besonders gewünscht sind Artikel, die die Methodik der nicht-idealen Theorie im Hinblick auf Feministische Philosophie und sowie ‘Critical Philosophy of Race’ genauer untersuchen.
Eingereichte Artikel dürfen nicht länger als 40.000 und 60.000 Zeichen inkl. Leerzeichen sein und müssen auf Deutsch verfasst sein. Der Artikel muss bei Einsendung für das doppelblinde Begutachtungsverfahren anonymisiert sein. Wir bitten außerdem um ein deutsches und englisches Abstract im Umfang von 350 Wörtern, fünf Schlagwörter zum Artikel, sowie eine Titelseite mit allen wichtigen Informationen. Der Artikel muss bisher unveröffentlicht sein und darf bei keiner anderen Zeitschrift eingereicht worden sein. Wir akzeptieren die Formate Microsoft Word, RTF, und WordPerfect.
Die Einsendungsfrist ist der 1. Juni 2018.
Anonymisierte Einsendungen oder Fragen bitte an die beiden Schwerpunktherausgeberinnen unter dieser Adresse:
schwerpunkt.nip2019@gmail.com
Herausgeberinnen: Hilkje C. Hänel und Johanna M. Müller
Feministische Philosophie hat sich in den letzten Jahren zu einer eigenen philosophischen Subdisziplin entwickelt, während die ‘Critical Philosophy of Race’ noch im Prozess ist sich als philosophischer Gegenstand disziplinäre Anerkennung zu erkämpfen. Feministische Philosophinnen und Philosophen und die VertreterInnen der ‘Critical Philosophy of Race’ streben typischerweise nach einer Kritik an den patriarchalen und rassistischen sozialen Strukturen, die uns in der realen Welt gegenüberstehen. Dieses Streben ist gepaart mit dem Ziel, herkömmliche philosophische Methoden mit politischen — feministischen, antirassistischen — Erkenntnissen anzureichern.
Die Unterscheidung zwischen sogenannter idealer und nicht-idealer Theoriebildung — die bislang besonders von feministischen Philosophinnen und Philosophen vorgebracht und thematisiert worden ist — ist in diesem Zusammenhang von besonderer methodischer Bedeutung. Viele feministische Philosophinnen und Philosophen und verstärkt auch VertreterInnen der ‘Critical Philosophy of Race’, sowie viele Sozialphilosophinnen und -philosophen und Theoretikerinnen und Theoretiker der Politischen Theorie nehmen für sich in Anspruch nicht-ideale Philosophie zu betreiben. Was aber bedeutet es nicht-ideale Theorie zu betreiben? Nicht nur im feministischen philosophischen Diskurs und der ‘Critical Philosophy of Race’ sondern auch in anderen philosophischen Diskursen ist diese Frage unbeantwortet. Damit stellt sie ein zentrales Desiderat politischer Philosophie dar.
Wir freuen uns über Einsendungen zu Fragen rund um die Schnittstelle von Feministischer Philosophie und Nicht-idealer Philosophie sowie ‘Critical Philosophy of Race’ und Nicht-idealer Theorie. Besonders gewünscht sind Artikel, die die Methodik der nicht-idealen Theorie im Hinblick auf Feministische Philosophie und sowie ‘Critical Philosophy of Race’ genauer untersuchen.
Eingereichte Artikel dürfen nicht länger als 40.000 und 60.000 Zeichen inkl. Leerzeichen sein und müssen auf Deutsch verfasst sein. Der Artikel muss bei Einsendung für das doppelblinde Begutachtungsverfahren anonymisiert sein. Wir bitten außerdem um ein deutsches und englisches Abstract im Umfang von 350 Wörtern, fünf Schlagwörter zum Artikel, sowie eine Titelseite mit allen wichtigen Informationen. Der Artikel muss bisher unveröffentlicht sein und darf bei keiner anderen Zeitschrift eingereicht worden sein. Wir akzeptieren die Formate Microsoft Word, RTF, und WordPerfect.
Die Einsendungsfrist ist der 1. Juni 2018.
Anonymisierte Einsendungen oder Fragen bitte an die beiden Schwerpunktherausgeberinnen unter dieser Adresse:
schwerpunkt.nip2019@gmail.com
Schwerpunkt: Ethik der Integration
Herausgeber: Jan Friedrich und Tobias Gutmann
Als Reaktion auf die weltweiten Migrationsbewegungen und die sich anschließende öffentliche Debatte hat sich in den letzten Jahren innerhalb der Philosophie eine lebhafte Diskussion migrationsethischer Fragen etabliert. Ein großer Teil dieser Debatte kreist um Fragen der Legitimität geschlossener Grenzen bzw. eines Menschenrechtes auf Migration. Angesichts der Dringlichkeit ist diese Konzentration auf Fragen der Migration sicherlich verständlich, und doch drohen dabei die ebenso wichtigen Fragen einer Ethik der Integration auf der Strecke zu bleiben. Zu diesen Fragen gehören etwa die folgenden: Besteht für MigrantInnen eine Pflicht, sich zu integrieren? Korrespondieren dieser Pflicht auch Rechte auf Integration? Welche Rechte und Pflichten hat die integrierende Gesellschaft? Welche Maßstäbe gelten für eine gelingende Integration? Wie sind sie begründbar? Was sind die Ziele von Integration? Wie viel Anpassung kann man von den sich Integrierenden verlangen? Und wie viel Veränderung ist andererseits den integrierenden Gesellschaften zuzumuten?
Dass derartige Fragen in der aktuellen Debatte noch zu kurz kommen, ist aus mindestens drei Gründen misslich: Zum ersten ist es unwahrscheinlich, dass sich alle migrationsethischen Fragen ohne Rekurs auf Überlegungen zur Integration beantworten lassen. Dies darum, weil auch viele Befürworter offener Grenzen ein Recht auf Migration nicht als absolutes verstanden wissen wollen, sondern als eines, das, zumindest in einigen Fällen, Einschränkungen erfahren darf. Solche Einschränkungen aber könnten sich unter anderem aus den Komplikationen ergeben, die die Migration zumindest potentiell auch mit sich bringt. Es liegt darum nahe, dass man sich mit den Fragen einer Integration von MigrantInnen beschäftigen muss, um auf diese Weise eine genauere Vorstellung eines Rechts auf Migration haben zu können. Zweitens gilt, dass sich integrationsethische Fragen stellen, sobald man zugunsten eines Rechts auf Migration argumentiert. Dies, weil es auch in der zunehmend globalisierten Welt noch immer so ist, dass die Menschen keiner weltweit einheitlichen Lebensweise, keinem einheitlichen Glauben und keinen einheitlichen moralischen Vorstellungen folgen. Da zumindest ein Teil der Migration aber auch über die Grenzen hinweg stattfindet, die Unterschiede in der Lebensweise, im Glauben und in den Moralvorstellungen markieren, gilt, dass darüber nachgedacht werden muss, wie das Zusammenleben von Menschen mit unterschiedlichen sozialen, kulturellen und religiösen Hintergründen aussehen soll. Genau solchen Fragen widmet sich die Ethik der Integration. Zuletzt ist es so, dass sich die genannten integrationsethischen Fragen auch gänzlich unabhängig von der Migrationsethik stellen – und zwar einfach aufgrund der Tatsache, dass Menschen migrieren und dabei kulturelle, religiöse und soziale Grenzen überwinden. Migration findet statt, gleich ob moralisch legitim oder nicht. Welche Chancen und Herausforderungen sich aufgrund solcher Bewegungen ergeben und wie ihnen begegnet werden kann und sollte, das ist das Thema einer Ethik der Integration.
Gesucht werden bisher unveröffentlichte Beiträge in deutscher Sprache mit einer Länge von 40.000 bis 60.000 Zeichen (inklusive Leerzeichen), die in einem Schwerpunkt zur „Ethik der Integration“ in der Zeitschrift für praktische Philosophie veröffentlicht werden sollen.
Bitte senden Sie die Beiträge bis zum 15. September 2018 an:
Jan.Friedrich@zlb.tu-chemnitz.de
Tobias.Gutmann@zlb.tu-chemnitz.de
Herausgeber: Jan Friedrich und Tobias Gutmann
Als Reaktion auf die weltweiten Migrationsbewegungen und die sich anschließende öffentliche Debatte hat sich in den letzten Jahren innerhalb der Philosophie eine lebhafte Diskussion migrationsethischer Fragen etabliert. Ein großer Teil dieser Debatte kreist um Fragen der Legitimität geschlossener Grenzen bzw. eines Menschenrechtes auf Migration. Angesichts der Dringlichkeit ist diese Konzentration auf Fragen der Migration sicherlich verständlich, und doch drohen dabei die ebenso wichtigen Fragen einer Ethik der Integration auf der Strecke zu bleiben. Zu diesen Fragen gehören etwa die folgenden: Besteht für MigrantInnen eine Pflicht, sich zu integrieren? Korrespondieren dieser Pflicht auch Rechte auf Integration? Welche Rechte und Pflichten hat die integrierende Gesellschaft? Welche Maßstäbe gelten für eine gelingende Integration? Wie sind sie begründbar? Was sind die Ziele von Integration? Wie viel Anpassung kann man von den sich Integrierenden verlangen? Und wie viel Veränderung ist andererseits den integrierenden Gesellschaften zuzumuten?
Dass derartige Fragen in der aktuellen Debatte noch zu kurz kommen, ist aus mindestens drei Gründen misslich: Zum ersten ist es unwahrscheinlich, dass sich alle migrationsethischen Fragen ohne Rekurs auf Überlegungen zur Integration beantworten lassen. Dies darum, weil auch viele Befürworter offener Grenzen ein Recht auf Migration nicht als absolutes verstanden wissen wollen, sondern als eines, das, zumindest in einigen Fällen, Einschränkungen erfahren darf. Solche Einschränkungen aber könnten sich unter anderem aus den Komplikationen ergeben, die die Migration zumindest potentiell auch mit sich bringt. Es liegt darum nahe, dass man sich mit den Fragen einer Integration von MigrantInnen beschäftigen muss, um auf diese Weise eine genauere Vorstellung eines Rechts auf Migration haben zu können. Zweitens gilt, dass sich integrationsethische Fragen stellen, sobald man zugunsten eines Rechts auf Migration argumentiert. Dies, weil es auch in der zunehmend globalisierten Welt noch immer so ist, dass die Menschen keiner weltweit einheitlichen Lebensweise, keinem einheitlichen Glauben und keinen einheitlichen moralischen Vorstellungen folgen. Da zumindest ein Teil der Migration aber auch über die Grenzen hinweg stattfindet, die Unterschiede in der Lebensweise, im Glauben und in den Moralvorstellungen markieren, gilt, dass darüber nachgedacht werden muss, wie das Zusammenleben von Menschen mit unterschiedlichen sozialen, kulturellen und religiösen Hintergründen aussehen soll. Genau solchen Fragen widmet sich die Ethik der Integration. Zuletzt ist es so, dass sich die genannten integrationsethischen Fragen auch gänzlich unabhängig von der Migrationsethik stellen – und zwar einfach aufgrund der Tatsache, dass Menschen migrieren und dabei kulturelle, religiöse und soziale Grenzen überwinden. Migration findet statt, gleich ob moralisch legitim oder nicht. Welche Chancen und Herausforderungen sich aufgrund solcher Bewegungen ergeben und wie ihnen begegnet werden kann und sollte, das ist das Thema einer Ethik der Integration.
Gesucht werden bisher unveröffentlichte Beiträge in deutscher Sprache mit einer Länge von 40.000 bis 60.000 Zeichen (inklusive Leerzeichen), die in einem Schwerpunkt zur „Ethik der Integration“ in der Zeitschrift für praktische Philosophie veröffentlicht werden sollen.
Bitte senden Sie die Beiträge bis zum 15. September 2018 an:
Jan.Friedrich@zlb.tu-chemnitz.de
Tobias.Gutmann@zlb.tu-chemnitz.de
Schwerpunkt: Technologie und Kontrolle
Herausgeber: Thomas Grote (Uni Tübingen), Ezio Di Nucci (Uni Kopenhagen)
Intelligente Technologien, wie selbstlernende Algorithmen, selbstfahrende Autos, soziale Robotik oder „Smart Technologies“ sind dabei, unseren Handlungsspielraum entscheidend zu erweitern und unser Leben signifikant zu erleichtern. So besitzen etwa selbstlernende Systeme nicht nur über ein enormes Vermögen bei der Berechnung komplexer statistischer Zusammenhänge, sondern sie nehmen uns in der Berufswelt wie auch im persönlichen Leben zunehmend grundlegende Aufgaben ab. Gleichzeitig führen entsprechende Technologien zu einem Kontrollverlust: selbstlernende Algorithmen sind in vielerlei Hinsicht für menschliche Entscheidungsträger opak und selbstfahrende Autos unterminieren die Möglichkeit, in brenzligen Situationen selbst entscheiden zu können. Erschwerend hinzu kommt, dass durch die Delegation von Aufgaben an intelligente Technologien Verantwortungsstrukturen verschleiert werden.
Das Ziel des Themenschwerpunktes ist es, die Dynamik von Kontrollgewinn und Kontrollverlust bei neueren Technologien unter normativen Gesichtspunkten zu analysieren. Interessiert sind wir dabei sowohl an Beiträgen, welche sich entweder auf einer theoretischen Ebene mit der Beziehung von neueren Technologien, Kontrolle und benachbarten Begriffen (Risiko, Autonomie, Verantwortung, Vertrauen etc.) befassen, oder solche, die Fragen des Kontrollgewinns/-verlusts anhand von spezifischen Technologien analysieren.
Für den Themenschwerpunkt gesucht werden Originalbeiträge in deutscher Sprache mit einer Länge von 40.000 bis 60.000 Zeichen (inklusive Leerzeichen). Sämtliche Beiträge werden dabei ein doppelt-blindes Peer-Review Verfahren durchlaufen. InteressentInnen möchten wir ermuntern, sich wegen Themenabsprachen oder anderen Fragen mit den Herausgebern des Themenschwerpunkts in Verbindung zu setzen.
Die Beiträge müssen bis zum 1. November 2018 an thomas.grote@uni-tuebingen.de geschickt werden.
Herausgeber: Thomas Grote (Uni Tübingen), Ezio Di Nucci (Uni Kopenhagen)
Intelligente Technologien, wie selbstlernende Algorithmen, selbstfahrende Autos, soziale Robotik oder „Smart Technologies“ sind dabei, unseren Handlungsspielraum entscheidend zu erweitern und unser Leben signifikant zu erleichtern. So besitzen etwa selbstlernende Systeme nicht nur über ein enormes Vermögen bei der Berechnung komplexer statistischer Zusammenhänge, sondern sie nehmen uns in der Berufswelt wie auch im persönlichen Leben zunehmend grundlegende Aufgaben ab. Gleichzeitig führen entsprechende Technologien zu einem Kontrollverlust: selbstlernende Algorithmen sind in vielerlei Hinsicht für menschliche Entscheidungsträger opak und selbstfahrende Autos unterminieren die Möglichkeit, in brenzligen Situationen selbst entscheiden zu können. Erschwerend hinzu kommt, dass durch die Delegation von Aufgaben an intelligente Technologien Verantwortungsstrukturen verschleiert werden.
Das Ziel des Themenschwerpunktes ist es, die Dynamik von Kontrollgewinn und Kontrollverlust bei neueren Technologien unter normativen Gesichtspunkten zu analysieren. Interessiert sind wir dabei sowohl an Beiträgen, welche sich entweder auf einer theoretischen Ebene mit der Beziehung von neueren Technologien, Kontrolle und benachbarten Begriffen (Risiko, Autonomie, Verantwortung, Vertrauen etc.) befassen, oder solche, die Fragen des Kontrollgewinns/-verlusts anhand von spezifischen Technologien analysieren.
Für den Themenschwerpunkt gesucht werden Originalbeiträge in deutscher Sprache mit einer Länge von 40.000 bis 60.000 Zeichen (inklusive Leerzeichen). Sämtliche Beiträge werden dabei ein doppelt-blindes Peer-Review Verfahren durchlaufen. InteressentInnen möchten wir ermuntern, sich wegen Themenabsprachen oder anderen Fragen mit den Herausgebern des Themenschwerpunkts in Verbindung zu setzen.
Die Beiträge müssen bis zum 1. November 2018 an thomas.grote@uni-tuebingen.de geschickt werden.
